「建改社YOUNG TALK」首聚會-開啟對話、勇於反省、持續建改
By 欣建築2016/03/03
圖片說明:「建改社YOUNG TALK」首聚會-開啟對話、勇於反省、持續建改;攝影/吳宜晏
前言:關於「建改社YOUNG TALK」
「建改社YOUNG TALK」緣起於年前的某天下午與林欣億及潘天壹等兩位建改社理事午茶閒聊中所獲得的靈感,主要是想透過常態、定期的非正式非公開的聚會,試著探尋看有哪些潛在年輕建築人願意一起投入公共事務的行列,同時凝聚課題,共同創造一討論、分享經驗的平台。而年假前夕適逢遭遇本次震災巨變,迄今建築土木產官學各界都因應此事件表達了相對的看法與立場,而輕年建築師們也透過臉書、投稿社論等媒體來表達關注及關心,因此首場的「建改社YOUNG TALK」就決定以本次震災為題,邀請年假期間在建改社及個人臉書上踴躍發言的上述輕年建築師參與座談,彼此分享建築師執業所見所聞、遭遇的問題及關於本次震災後續延伸課題的相關論述與看法,讓大家能藉此機會開始參與公共事務,同時表達建改社對輕年建築師的重視,透過實際對談認識聽聽大家的建議外,同時也讓大家了解建改社針對此震災事件的相關作為及後續因應。
「建改社YOUNG TALK」首聚會
日期:2016年2月26日(星期五)
時間:下午2:30至6:30
地點:雄獅欣講堂台大人文空間
參與座談建築師:
李仁豪、莫國箴、曹登貴、虞永威、劉獻文、劉仲豪、盧俊廷(依姓氏筆畫排列)
建築改革社:
曾光宗、陳柏森、林欣億(主持)、潘天壹(影音側記)
欣建築+欣講堂:
吳宜晏(主持+攝影側記)、王進坤(文字側記)、楊焌賢(場佈)
對談側記:
吳宜晏:
「建改社YOUNG TALK」的聚會重點在於整合年輕建築師們的意見,同時藉此平台凝聚一些我們平常執業上所關心的議題。首先請各位與會建築師能進行自我介紹,也分享一下自己建築師執業情況、對於台灣執業環境以及這次0206震災後建築界應有何作為等相關看法。
劉獻文:
綜觀目前台灣執業環境並不盡理想,我這次的參加也不是只代表自己,而是代表與我同年紀的建築界朋友,感覺公會對年輕人並不友善,年輕人的聲音是被削去的,各地方公會彼此之間也有些爭執,導致建築師的聲音無法真正被聽見,對於法案審查有很多不同意見需再整合。目前我的業務集中在小型的建築整合室內項目或單純室內設計委託案,目前沒有建設公司及公共工程的案源,也把業務觸角拉到台灣以外,如越南、中國等,所以相對其他前輩來說我沒有太多包袱,也因此讓我比較能勇於在臉書發表看法。
陳柏森:
這是地方公會彼此之間的問題,這生態有問題。大公司或有知名度的事務所,相對會較少遇到這種問題。
劉仲豪:
待在姚仁喜-大元建築工場已逾八年,在大元聯合建築事務所具名聲及規模的組織下面對審查是較順利的,相對於小型事務所較少遇到刁難,目前開始嘗試寫東西表達自己對建築業界的。
潘天壹:
之前在潘冀建築師事務所工作,目前自行開業兩年半。96年我有參與建築師考試結構考題的抗爭,隔年建築師考試因此就做出調整,這個經驗讓我對體制可否改變稍有信心。公共建築的案子,的確有許多問題,尤其是採購最低標的情況,已經不只是建築師連營造廠都受到影響,好的建築師、營造廠都進不到公共工程去發揮。目前在公會裡有參與相關委員會,但也感覺很難有發聲的機會。目前我主要的業務多為地方競圖的公共工程案。工程造價從五百萬到兩千至三千萬左右,是我們小型事務所能操作的範圍。
李仁豪:
雖然我有建築師執照,但我並沒有開業,目前是以律師為主要職業,之前是在中興工程顧問公司工作十年,對建築業界有一定的瞭解,在這十年中,我體會到連像中興這樣有1,600名員工規模的公司,在公共工程執行上也有許多被業主欺壓的履約困境,深感無奈;因此我才去讀政大法律研究所,並在取得律師執照後,轉行當起律師;但即便我目前從事律師工作,仍然相當關心建築產業環境,並協助處理許多建築師、營造廠等工程爭議案件。我希望能藉由法律力量,協助改善建築師執業環境,降低建築師執業風險。
陳柏森:
許多建築業務執行問題要靠公共工程委員會調解,但公共工程委員會的調解委員大都是律師背景,因此他們都是依照法條去解釋,另外一半則包含機電、建築、結構等不同相關背景。在這樣的環境中,建築師是弱勢的,因為大部分委員並不了解台灣建築師的工作模式、執業環境,因此建築師們進入到工程會調解時大都只能單打獨鬥。
莫國箴:
逢甲建築畢業,16歲立志當建築師,不過自認不是太有設計天分因此在執業過程中受到很多挫折。大學畢業後考了三年建築相關研究所都沒被錄取,最後就讀台大土木營建管理研究所,念研究所這段時期對我啟發很大,因為在台灣建築相關工程實務上,進度、財務等控專案控管,其實比設計更受到業主的重視。由於很重視建築師這個職務,所以我不能容忍這個職務受到玷汙,因此會不斷的在臉書發表看法,去解釋、反抗甚至是捍衛自身的權益。執業過程中做了這麼多年的公共工程,雖然受盡很多委屈,但是我還是非常熱愛,因為我認為建築師要有社會責任。
陳柏森:
公共工程須尋求政治上的關係去協調,現在越來越多年輕人加入政治生態,我想例如臨時因政治因素暫停的問題會變少,他們應該能逐漸理解建築師門的困境。
莫國箴:
就我目前承接建設公司委託的經驗,設計費大都是用法定造價的計算後再打折扣,實務上建設公司根本不需要你擔任監造,且施工圖也無須詳盡,因為這會造成建設公司的成本變高,建設公司只要建築師必要時刻出現簽名就好了,也不要你常到現場來監督,在這個狀態下,要如何能去監督工程?這次進入公會服務,是我努力跟理事長及顧問爭取而來,主要是希望能在公會將這些問題提出來,能從小的地方去改變。一個人的努力很辛苦,但是走了之後什麼都留不下,只有進到制度面上才有機會去改變,不然這些問題只是不斷的出現。
曹登貴:
目前在彰化執業,從2012年6月開業至今已第四年,目前在聯合大學建築系兼任,也在高職建築科兼課。目前業務多是小型的私人案,公共工程目前只有三個作品。過去工作經驗多是接觸私人案,當時建築師給我很多主導權,讓我成長很多,也讓我體認到建築師事務所不是靠建築師一人就可以營運,而是要靠團隊去努力達成,因此事務所必須要靠良好的教育訓練,才能讓團隊有好的工作效率。我也認為必須要能接受同事們工作上的錯誤,從溝通過程中讓同事盡可能瞭解你的想法,才能協助把事情完成。
事務所執業過程中,寒暑假都收很多實習生,透過實習進行實務教學,例如教學生看配鋼筋圖、工程圖等,然後也讓他們去不同工地學習,這樣的教育訓練過程其實我自己也收穫很多。彰化的設計費不好,全台灣大概是從北部開始往南遞減。前幾年我們在不斷的累積嘗試後(數百張設計圖)終於能計算出合理的設計費,只要低於這個費用我就不接,因為一定賠錢。
我覺得考上建築師並不代表就是會做設計,我大學時覺得自己會做設計,但到事務所後我才發現只談設計概念及想法是不對的,因為過程中我完全不懂法規、建築技術規則及相關實務經驗。因此我鼓勵我的學生,畢業之後就一定要去考建築師,建築師考試對我來說幫助是在執業周邊能力的整合,沒有這些能力你根本不瞭解建築如何被完成。
林欣億:
我們第一次競圖公共工程就拿到一個小案子,沒想到簽約時,業主暗示我們議價要簽低於八折才可以,但也只能傻傻地接下來做。第一年拼命競圖,大約有1/3的機會得標。初期為了讓事務所正常經營,則必須不斷地競圖、周轉。但發現得標的案子攤開十多位人事成本,根本僅能廉價的養事務所,深深覺得公共工程不合理的勞務服務費扭曲了建築業的價值,沒天沒夜的生活讓我對這行業日漸恐懼。
我們也曾遇到因不同局處長的調任關係而暫停、營造廠公司倒閉,機關竟要建築師負責等等的荒謬事。當然更不用說競圖很多黑暗面,十之七八我都遇過了。執業過程中我們事務所都是單打獨鬥,因為忙碌,也鮮少跟同業間互動、吸取經驗。我覺得年輕建築師開業很辛苦要處理很多面向,很高興今天有這個聚會認識大家。我認為要凝聚團結,才能夠去改變這些執業問題。
莫國箴:
建築師考試分新制跟舊制,以前是看中設計這部分,改制後則是要求每個科目都要有一定程度,因此我認為新制錄取的建築師,對於設計以外的專業會更能瞭解,也因此更能尊重其他專業,認知到設計不是唯一。但目前學院裡還是以設計為重,我認同林洲民先生對建築的熱情及他設計的能力,但是在台灣你就是要尊重這個證照制度,很多四十歲的設計者,有風光的背景但是他沒有建築師執照,其實他們是不快樂的,雖然台灣的建築師證照考不出很會做設計的人,但絕對可以考出適合在台灣當建築師的人,因此我對總是批評建築師執照考試,或是批判說這些設計不好的人才會考上執照,及說自己有國外建築師執照在台灣也自稱為建築師等說法是有所質疑的。
陳柏森:
有執照才能負法律責任,不管你有沒有看圖你都是要負責任,你沒有執照就是無法負這個法律責任,在國外是非常務實的,雖然畢業就有執照,但是你沒有經驗因此規定你必須要找有經驗的建築師跟你合作。就算是有國外的建築師執照,但是你就是沒有辦法在台灣執業及負法律責任。過去的時代,其實比現在更為混亂,法制審查更是刁難亂搞,亂改圖、直接把違法弄成是合法的,這些讓我們當時很困擾。而這些就需要去改革,後來公會高而潘理事長跟公部門一起努力,那段時間建管處每月跟公會開會,一起來討論怎樣去運作,不像現在公部門不敢負責任。我認為「借牌」是指建築師完全不管對方做什麼事,只負責簽名,而「合作」則是跟對方合作,瞭解整個建案的所有發展過程。
目前我已經逐漸退休,開始著手整理過去的作品及當顧問跟評委,以前公部門競圖來參加的人很少,因為費用很高除非有把握不然不會來,現在則是一個大競圖案十幾家有規模的事務所來投標,讓我感覺到現在執業環境的確不好,但這些投標很多都是跟國外事務所合作,其實這我是很反對的,因為我覺得一個案子自己好好設計就好了,何必要找國外建築師合作?而且很多國外事務所都只是掛名的,只有一兩個是主動找國內合作,若是這樣又何必呢?政府也應該好好思考國際競圖的意義,若都是被國外拿走,台灣只做當地畫施工圖這是很慘的,國外只需要畫畫規劃草圖就好。過去建築分工很清楚,愛做設計就去專心設計,愛做業務就專心拉業務,不會也不愛做設計就走工地,分工是很清楚的,現在可能環境不好大家都豁在一起,反而都亂了。
盧俊廷:
各位先進不好意思,由於今天的工程查核一直到下午三點多才結束,所以最後才到場。我想,大家聽到「查核」二字,必定很有感觸,也必能聯想到關於執行公共工程監造工作的各種酸甜苦辣。公共工程是目前開業四年多來的主要業務類型,而未開業前的工作經驗大約是私人業主與公共工程各一半,那麼,為什麼我會選擇公共工程呢?一方面是覺得比較適合自己的個性,一方面是深深感覺到,一般民眾對建築師這個職業實在是太陌生了,大多數人根本不知道建築師是做建築設計的,也搞不清楚設計和承造是不同角色,甚至不覺得建築需要被設計。對我來說,在這樣的狀況下,可能連基本的認知、共識及尊重都沒有,應該不太容易發展出理想的案子。所以,在開業初期初步摸索後,我就決定盡量不接觸對建築陌生的業主,尤其是親戚朋友等人情案件絕不接觸,因為那只會讓我做出許多不上不下的案子。我自以為是地以為,應該先在公共工程圈努力,至少設計比較有空間、勝負也一翻兩瞪眼無須交陪,等到有點成績,找我的私人業主應該就會是對我有基本認同及欣賞的有緣人吧。
我所陳述的是一個在臺灣顯而易見的事實,大部分民眾對建築師的認知就是如此。說真的,若不是我做這一行,我對建築師的認知應該也會是這樣。所以,我們是否應該常回過頭來檢討,為什麼臺灣建築師的專業價值及形象如此低落?而我們又能做些什麼呢?
林欣億:
日前曾光宗社長帶領建改社拜訪曾旭正副市長,會中討論建改社的捐款如何能更有效地發揮意義,其中一項是提供正確的觀念給予民眾信心。初期作法可以是做懶人包或短片以網路傳遞正確觀念。
劉獻文:
懶人包已經有很多人在做,只是對於給予民眾正確的建築觀念並沒有一個共同的平台可以發聲。
盧俊廷:
以公眾的角度而言,好的懶人包或廣告可以讓大眾知道,建築師是做甚麼的、建築設計是甚麼、好的建築有哪些、會為我們的環境帶來甚麼美好?若大多數民眾對台北101、故宮南院的認知不侷限於煙火及十二獸首,而是知道她們都是「由建築師設計的」、出自哪位建築師之手,真的,只要這樣就夠了,只要這樣,我們建築人在民眾心中的位置就會截然不同了。
曾光宗:
這次台南地區地震後據調查有結構問題的私人住宅計有五千多戶,目前「紅單」的量很高,也就是一定要被處理,是不能不居住需要拆除的。因此曾旭正副縣長希望我們建改社可以投入,給民眾協助這些拆除重建不是蓋回原貌,而是能重新有新的想法與社會、環境結合。
陳柏森:
我認為成大建築系應該帶領學生投入這個部分,我願意去協調成大建築系的老師們去做這些事情,讓學生走出學校投入實務界去努力,去認養案子。
曾光宗:
台南市政府可以幫我們去媒合這些需要建築師的案子,但我們目前一百多萬的捐款是不夠支付設計費,但是可以當成是這些有意願投入建築師的事務費。
林欣億:
這次聚會目的是要讓年輕建築師能有交流的平台,當然不只是年輕人,只要有意願投入都歡迎,而這次台南地震的事情,希望大家能給予意見。今天希望大家能整合幾點具體建議做為後續執行的事項。
劉獻文:
透過本次震災我最大的困惑在於為什麼民眾會對於建築師如此的不信任?只相信結構技師,我們該導正別人對我們專業形象的不信任,但現在公會在這一塊完全無作為,在所有的傳媒上每個人都可以說自己是建築師,這造成民眾無法篩選一個真實的建築師,現在民眾對作室內裝修的人還比對建築師尊重。就是因為有太多不良設計師,對外稱呼自己是建築師,誇大自己的能力,最後蓋出的房子卻大有問題,也因此讓我們這些專業者形象受到很大拖累。
曹登貴:
現在報價機制,景觀、室內設計師都比建築師報價報的高很多,我用建築師身份跟業主談,他們問的是簽證費,而我用室內設計師談卻是談設計費。我個人覺得事情只分可以處理的及不能處理兩件事,這種借牌私德的事情,是建改社、公會很難去著力的,只能靠檢舉去處理。
莫國箴:
我個人與建設公司合作就算只是做立面,我都堅持要簽合約,因為這才能保障自己。我自己身為一個建築師,也很常被很多人問建築師是做什麼?而我自己也很難在三句話中解釋建築師的工作是什麼,因為這是一個很大範圍的整合工作。我支持改革建築師證照,但我反對畢業就有證照,因為台灣的人治常態的確很有問題。
曾光宗:
我覺得借牌職業這個問題,在此次台南大地震之後被凸顯了出來。
虞永威:
這次大地震的問題,關鍵就是追究這些借牌的問題。
莫國箴:
遽聞有所謂的「建照黃牛」,他口袋裡面一堆建築師的章,這些建築師可能在營造廠、事務所工作,然後把自己的執照借給他人使用。我個人在執業過程中是絕對不做二工,也因為這樣退掉了不少案子,但是二工這種事竟然因為太多人違法,最後卻就地合法。我自己覺得有執照跟沒執照的最大差別,在於做設計時,會先想到的是公共安全的問題,那些沒有執照的設計師先想到是空間形式的美學,這是我們之間最大的差異。
曾光宗:
目前台灣建築師公會的組成多是老一輩的,年輕人很少因此發言機會也少,但若是越來越多人加入,是有機會去改善這些事情。中南部地方公會相對於大台北地區其實是有很多活力的。借牌這個問題,真的只能靠建築師自己自律。
莫國箴:
自己出來開業其實比在公司上班還要慘,所以那些把牌拿出來借的人,很多是因為自己真的開不了業所造成的,也因為這些錯誤資訊才會養成民眾對建築師的不瞭解,認為隨便找個人畫圖後,在找建築師簽證就好。
曹登貴:
我覺得公會雖然有義務要去捍衛、建立建築師的專業形象,但我認為這還是要回到自己的專業建立。去年我辦一個手繪個展,介紹建築師做什麼,裡面包含營造廠等,這個展覽後我得到參觀者的回饋,他們才瞭解建築師原來是做這些事的。由於黃牛、借牌太多,現在民眾也被訓練越來越有意識去查證設計者有沒有建築師執照。
劉獻文:
很多民眾找建照黃牛做案子,最後出事了才來找我們,我們能解決是好事,但最後找到我們時候,他們都已經花了大筆大筆的錢,我是覺得這是很大的問題;深怕的是一般民眾找到建照黃牛處理案件,到真正出了事,是否會認為建築師的能力均為如此,但他們只要直接找上有執照的建築師,根本就不用花這些冤忘錢。我們花了很少的時間告訴別人我們的實際工作內容,卻也讓民眾認為建築師就是建商的同夥、偷工減料的人、畫圖的人、蓋章的人,這些錯誤的印象,這些都是公會是有義務去端正視聽的。
莫國箴:
我自己最大的困惑是很多自稱建築師或很會做設計的人,是完全沒有法規的概念。我在北歐求學的制度,是畢業就有證照,但他教學就是跟證照合一的,當時我畢業是非常痛苦的,是被很多老師去嚴格檢視,非常困難才得以畢業,不只是專業甚至是對你人性的檢視,判斷你是否合適當建築師。而且我現在回台灣開業,若我要回北歐開業,是要重新再來一次的,不是一回去就能夠去開業的,我覺得這部分是那些國外回來,沒有台灣執照的建築師們沒有說出來的實話。
盧俊廷:
以個人的角度而言,建築人動口抱怨的太多,捲起袖子的太少。憑良心講,大家在求學階段是否都至少曾經給一位自認懷才不遇的老師帶過?這種風氣真的帶來一代又一代非常阿Q的影響。我也曾經不願踏入戰場但很愛批評,但慘痛的教訓讓我後來不斷提醒自己:停止抱怨!真正盡力過才有資格批評!雖然,我不見得做得很好,但我相信,各行各業真的都應該少點抱怨,多用點心在自己的專業上,尋找適合自己的方法面對執業環境,學會如何爭取業務、如何經營事務所、如何執行出一件好作品、如何培養同仁、如何精進自己各方面的能力與眼界……等,展現出建築人的專業價值與能力,自然而然,大家會被感動,執業環境也會漸漸變好。個人真心認為,考上建築師一點都沒有了不起,反倒是看過太多得「建築師症」的人了,以為考上真的就比較會,設計好像也很會,法規、結構、構造…也都好像真的比較專業,甚至一考上就開始開班授課、教化群眾。我覺得這才是這個考試制度衍生的最大問題,也是建築師不受人尊敬的最大原因之一。有一點自我檢討能力的人,在考上時就應該發現自己有多麼的不足、多麼的無知。沒錯,不具備建築師資格者決不可執業,借牌更是萬萬不可,但具備建築師資格者是否也應深自檢討,為什麼這麼多人都覺得我們能夠輕易被取代?當然,我絕對認同建築師要捍衛自己的專業形象和權益,但我們真的應該偶而站在別人的立場,想想為什麼他們會這樣看低我們?而我們要怎麼做才是長久之計?才能扭轉這現況?
虞永威:
這次地震給建築師的一個機會,是讓建築師共同自覺不想也不要再當廉價的代罪羔羊。
曹登貴:
此次地震我畫了一張圖,因此而被劉木賢建築師找到,將我加入南方建築師群組裡,讓我瞭解到建築師其實是有做事的,但是大家都太客氣了,因此沒有打到民眾或媒體裡。我覺得我們現在應該要多辦座談會,而不是去做設計規劃,因為我覺得座談會才能夠第一線面對民眾,去直接回答民眾的問題。建築師的角色同時有點像是心理輔導師,我們雖然現在在民眾心中是不太好的,但是話語還是有份量的,因此若我們能講正確的事,回應民眾的問題,不但可以解決民眾的困惑,也能為我們加分。而這部份是我們相對技師有優勢的,因為我們長期是在與業主及學生溝通的。
莫國箴:
除了對民眾外,建築師也應該回學校跟學生說明,讓學生自己有自信,對學生教育這些地震的專業知識,不然學生被父母問是會惶恐的,而這個機會是我們應該把握的,做得好反而能讓我們的專業被建立。
吳宜晏:
除了這些專業知識外,我覺得手繪的圖面是很重要的,因為能夠很快讓大眾瞭解,因此曹建築師當時的那篇,很快就能夠吸引到民眾的注意。以及仁豪在自由、蘋果的文章刊登,就是打到一般大眾。因為在自己的臉書上分享,仍然只是在自己人宣傳,而無法觸及到一般大眾。所以我認為我們應該要多製作懶人包、動畫影片及大眾新聞媒體等,現在已經有建築師集結開始進入學校,對學生進行教學,這絕對是好事。我認為今天大家把問題丟出來很棒,我認為要做成共識或宣言,反而不一定合適,因為大家還在很亂,事情都還沒沉澱。
潘天壹:
我也認同,其實有很多媒體的邀約,但是我在思考我準備好了沒,我能否代表全部建築師。但現在這個狀態,我覺得我們必須要上,只要媒體邀請土木技師,我們就要有建築師上去平衡,讓大眾不會被誤導。
曾光宗:
建築師應該要去爭取去發聲的機會,雖然大家會害怕自己能否代表全部,但我覺得在這事件下,大家的共識應該是清楚的,所以應該要去澄清。對於借牌這件事情,我一直以為是同輩建築師在互相借,或是公會成員因沒有業務去把牌借給其他人。過去我們對借牌以為是因為搶不到業務去檢舉別人,而現在是因為自發性建築師自我意識的覺醒,這是一個好的方向。
李仁豪:
律師業務不會有沒有牌的人去自稱律師,這是因為律師法第48條只要有人無牌自稱律師者的就會有刑責,律師法第49條若你有牌借給別人使用,也是處以刑責,而這在台灣的建築師法是沒有這樣的刑責。
虞永威:
建築師法應該要修改成有刑責,在921時因為量太大而無法聚焦在這一塊,這次則是因為問題明確,所以聚焦在設計、結構上的問題,以及簽證借牌的問題。
圖片說明:劉獻文建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:劉仲豪建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:建改社理事-潘天壹建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:李仁豪律師(建築師);攝影/吳宜晏
圖片說明:莫國箴建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:曹登貴建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:建改社理事-林欣億建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:盧俊廷建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:建改社-陳柏森建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:虞永威建築師;攝影/吳宜晏
圖片說明:建改社社長-曾光宗老師;攝影/吳宜晏
圖片說明:「建改社YOUNG TALK」首聚會座談側記;攝影/吳宜晏
圖片說明:「建改社YOUNG TALK」首聚會座談側記;攝影/吳宜晏
圖片說明:「建改社YOUNG TALK」首聚會會後合影;攝影/吳宜晏
編輯後記:
當天下午為時近4個小時的座談對話,與會的建築師們從自身的建築師學經歷以及執業過程中分享許多寶貴的經驗,酸甜苦辣,無所不語外,也點出許多本次震災背後許多建築圈自身的問題及黑暗面,也許我們不能即刻提出什麼具體因應策略或宣言,不過從大家最後欲罷不能地暢所欲言、難以結束的情況,感受到彼此對於改善執業環境還有許多期盼!
本次座談並非要能提出什麼具體宣言,是希望能讓參與的建築師有表達意見的機會與平台,過程中除了感謝前輩們不吝提供建言、分享經驗,以及各位輕年建築師們的侃侃而談,從旁感受到提升建築人的社會責任感的契機以及「世代交替」的時候已經到來,在此除了勉勵自己別在只是當酸民在螢幕後面PO文發牢騷,也希望大家應該要挺身而出?自己爭取權益,進而改變這個不健全的執業環境,因為自己的專業環境要由自己來鞏固!最後期盼這樣的「Young Talk」能從本次試辦出發,待成熟穩健後ㄧ路北中南東辦下去,除了串接年輕世代建築人的聯結網絡,同時也讓「建改」的核心價值能持續往下扎根。
聚會後小編偶然翻閱10年前參加「反省與對話-921震災「新校園運動」的回顧與前瞻研討會」論文集,回想此活動也是促使我當年加入建改社成為會員的源起,而在參與「建改社Young Talk」首聚會之後再翻閱論文內容更加有感:綜觀內容ㄧ覽10年前由於建改社前輩們在產官學界的努力下進而促成「新校園運動」,以建築專業務實回應921震災所延伸的災後建築重建及法規修訂等課題,反觀現在遭遇如0206震災後,從相關媒體報導有感社會大眾與建築界認知脫節之大而造成的窘境,思考著我們的「Young Talk」該做些什麼?或能做些什麼?
如果921震災促進建築專業實務界修正結構相關法案規定、推行採購法最有利標評選以改善校園空間使用等是最大關鍵所在,那0206震災也許就是促使我們要放下專業傲慢,「虛實整合」運用多重非典型管道面對學子、擁抱群眾、建立建築人「風骨」的時候吧!因此本次參與「建改社Young Talk」聚會的同伴們,近期也積極號召相關學校能如同東海建築系跟學生辦理座談,目前已經有學校願意協助提供場地並邀請學生參與座談,將本次座談中的想法具體實踐。
「少ㄧ點設計,多一點生活,接ㄧ點地氣」,持續「反省與對話」,也許會讓我們往後的建築之路能走得更加穩健且踏實,共勉之!
圖片說明:2006「反省與對話-921震災「新校園運動」的回顧與前瞻研討會」論文集;攝影/吳宜晏
[0206震災後續相關活動]
>東海大學建築系-震災之後:建築專業觀點座談會
時間:105年3月4日(四)中午12:20pm
地點:東海建築系館大廳
詳細資訊:
https://www.facebook.com/groups/44588634447/permalink/10154158423609448/?hc_location=ufi
>中華民國全國建築師公會-「『0206美濃地震台南維冠金龍大樓倒塌後省思與探討』研討會」
時間:105年3月8日(二) 下午13:00~17:00
地點:國立台北科技大學-綜合科館第二演講廳
報名及詳細資訊:
https://docs.google.com/forms/d/1UhL52YvhVN8YNxxl8orPMwdVldD3nAeltCc9QU9_DkE/viewform?c=0&w=1&usp=send_form
>華梵大學建築系-畢業系友開業年輕建築師返校對談(陳永興、林欣億、陳裕益、陳怡成、陸昭雄等建築師)
時間:105年3月17日(四) 下午13:00
地點:華梵大學建築系
[延伸資訊]
>建築改革社 臉書社團
https://www.facebook.com/groups/368972756282
==================
撰文側記/王進坤
攝影、編輯/吳宜晏
更多建築相關活動資訊,請上【欣建築-現場直擊】
https://solomo.xinmedia.com/archi/collect/topicsview/50146
旅遊看建築、建築知文化、文化說歷史,更多建築知旅請上【欣建築】
https://solomo.xinmedia.com/archi/collect/topicsview
建築改革社YOUNG TALK建改社0206震災地震
VIDEO
走進神隱少女的場景_銀山溫泉好浪漫。藏王狐狸村抱狐狸好療癒| 海派欣玩家
本日熱門
1.
護照快過期可以出國嗎?多久前要換?護照換發6個QA幫你解答
2.
2024桃園機場第一航廈、第二航廈美食餐廳全攻略
3.
長榮航空網路、App「預約自動報到」超方便!報到步驟教學、注意事項一次報你知,搭配自助託運更省時間