搜尋
全站熱搜標籤
# 欣傳媒
欣傳媒服務
欣傳媒
欣講堂
欣會員
BLOG
欣嚴選
客服問與答
您的通知
看所有通知
旅遊金0
我的訂閱
建立部落格
登出

讀舊創新-曾泊銘X王俊雄/2020實構築展特刊

發布時間 : 2020.03.30
4090
0
歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊

本期《實構築季刊》為「2020 實構築展」特刊。每兩年舉辦一次的「實構築展」,是台灣建築界的大事,自2009年由廖明彬(清水建築工坊主持人)倡議並贊助首次舉辦以來,實構築展已逐漸累積出其聲譽,有人稱它是「台灣建築雙年展」,而展覽專刊猶如每兩年一期的台灣建築年鑑。2020年是實構築展的第七屆,實構築學會邀請劉克峰擔任策展人,邱浩修和羅時瑋出任策展顧問,共邀集21件作品參展。

此次展覽該特別注意到的是,年輕一代活力的注入。除了邱文傑和田中央等少數熟面孔外,多數是少見的或是首次參加實構築展,如曾泊銘、王銘顯、李大威、黃卓仁、翁庭楷、彭文苑、戴嘉惠和林欣蘋等,顯見策展人有別以往的策展方向和用心。本次欣建築特別刊出《實構築季刊》王俊雄主編,專訪修復「歷史建築將軍村開放圖書資訊園區」的曾泊銘建築師,談修復過程中所面對的各種選擇。

讀舊創新Innovating The Past
曾泊銘X王俊雄
時  間:2020年01月18日
地  點:實踐大學建築系辦
紀錄整理:編輯部
(以下內容以王代稱王俊雄主編,以曾代稱曾泊銘建築師)

王:將軍村還未進入設計前,龔書章老師已有滿完整的規劃,可否說明一下?
曾:
台灣大部份眷村屬於靜態的保留狀態,但將軍村鄰近交大清大,接近交通樞紐,恰巧這幾年台灣正興建許多大型圖書館,便以這些方向為前提,龔老師提出微型圖書資訊園區的可能性,結合眷村文化、歷史、當代社會議題,更進一步還有食安、農食等,將眷村變成轉化知識的載體,而非傳統圖書館的概念。


第一期先修復三棟,第一棟將原本的福利社(A棟)定義成慢食學院,第二棟將某位將軍的居住空間定義成社區客廳,第三棟則從另外十三棟中選一棟定義為「修復學」。早期因物資缺乏,修補與修復很常見,而這棟也承接其它十二棟將來修復的prototype。還有一大片原是醫務所及幼兒園的停車場,龔老師定位成可食地景。

過程中我們向市府提出因為金城一路是主要幹道,所以基本上是大門,金城二路反而是把將軍村一、二期介面切開的一條路。那裡原本沒有人行道,我們想加進人行道,市府也接受,遂把道路從八米變五米半,雙向改為單向。我們一直想做介面的縫合,一些特殊日子或大活動時,道路封起來就可以變徒步區,這也許在下個階段可以實現。

歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊

王:接下來是不是還有第二、三期?
曾:第二期是修復剩下的十二棟,以及把後面比較大的土地,還有地上建築物做成公共設施,例如公共廁所、儲藏區等。再把原本較茂密的樹林做疏林的動作,讓它不會陰森。第三期則調整旁邊的建功公園,因為舊公園在使用及介面上很破碎、老舊,對附近的長者、幼兒的推車有很大的困難。

王:這附近還有一座周書賢做的停車場?
曾:周書賢老師做的停車場在金城一路的對面,原本也在將軍村八十九戶的範圍內,現在因為在土地使用分區是停車場用地,我們進場時對面已經拆了,剩下一片荒蕪,因應將軍村將來可能會有人潮、車潮,市府就提早開闢成停車場,目前已經完成了。

歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊

王:我補充兩點,第一是這不是光禿禿的停車場,而是公園化的停車場。第二如果這是公園化的停車場,其實是在重新創造金城路的綠帶怎麼與此銜接,所以是都市在此區的綠色空間的重整,而將軍村圖書館是綠色空間的一部份。看起來案子最主要分兩部份,一是這三棟房子的修復及再利用,二是地景的處理。這幾棟房子沒有什麼珍奇性,修復上不需特別的技巧,你如何在這樣的狀況下思考建築保存?
曾:沒錯,這些房子的工藝價值不高,就是磚牆加木構造屋頂,還有當時較常用的水泥網。它被列入歷史建物只因過往住過的人,是軍方身分比較特別的高階將官,在台灣很少出現這樣的甲級眷村(獨門、獨院、獨戶)。所以我看的角度是,它如何讓那個時間點被留下來。這棟歷史建築大概有兩個狀態,一個是原本1958年蓋的主屋,另一個是之後陸續增建的部分。主屋盡量維持原來的狀態和表面的紋理,像A、B棟的瓦都還在,所以修建時依舊使用1958年的材料。C棟的修復學,屋頂已經是鐵皮屋頂,也就是原來的住戶可能認定修復瓦很困難,他們置換成經濟上或取得上容易的材料,所以我們把那個時間點留下來。現在看到的是鐵皮浪板屋頂,那我們就換比較耐久的金屬鋼板屋頂,讓時代這件事可以被閱讀到。

後續對增建區域作的修復,則選擇清水模工法,因為只要一脫模就結束,和早期砌磚後要粉光、上漆,這種多層次的構造形式很不一樣,可以與原本的形式進行對話。材料都是水泥,質感、顏色趨近,能盡量維持原本將軍村樸素、簡單的空間感。

我們還改變了一些門窗細節。早期木窗與紅磚結合,在台灣的氣候條件下,若木頭本身不太好,很快就腐朽、長白蟻或變形。能否讓木窗使用年限拉長?我那時就想用與環境比較搭配的鋼材:耐候鋼。不需額外上漆,一生鏽就會形成一層表面的coating,不會再裂化,也符合我所說的一次性。鋼窗並非單純一片,還是維持一些作法,凹、凸、滴水、洩水,不是直接一個四平八穩的鋼框,讓它與四周的紅磚做一個斷開。

歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊

王:你表達兩件事我覺得非常有意思。第一你想回應這地方複雜的歷史,剛開始是日本兵工廠,後來國民政府搬進,有美援的影響,台灣當地工法全部混在裡面,還有建築物自己的歷史變遷,你試著去回應、保存將軍村的建築構造史。再來你找到縫隙,其中一個是1958年蓋的一些非正式的構造物,在文資認定上較有彈性,還找到另一個縫隙是他們原來工法上的缺陷。基本上有一種批判性的看法。一般修復是順服性的,原來長怎樣就修回去,但你顯然不是用這種順服的態度面對它,為什麼?
曾:它不是古蹟,不必回復到當年建造的狀態。我認為歷史建物有一種彈性,在2018年的狀態下,能否閱讀到它一些時間點停留下來的軌跡?如果很鄉愁地修回1958年的樣子,其實還是一件假的事情。其實我隱約有個願望是,也許下一個五十年,有另外的建築師來修復時,會看到更有趣的事,激發更多修築的看法,這樣將軍村的時間點就更豐富了。

歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊

王:它本來是住家,現在這個住家要變成公共的場域,所以圍牆就變成很辯證性的元素。
曾:圍牆處理到最後大概有三個type。一個是保留原本的狀態,第二個是試著變透明,第三個甚至就不見了,讓人可以進來。早期圍牆是保護家的第一道實體,當轉變成公共建物時,存在形式似乎可被討論。修復學那棟圍牆原就崩塌一半以上,如何維持本來庭院的尺度感,又兼具都市轉角的視覺感?所以我們用了舊的水泥瓦,改變組立方式,讓牆面的視線可以半穿透。另一個是讓它看起來像花架的鋼棒的做法,一格一格,若從立面看,約略是一個磚的比例關係,原本的紅磚圍牆將磚隱藏在內,現在打開來,這些鋼棒組成的Module,暗示它曾經是紅磚,只是用鋼棒去呈現。B棟比較大膽的做法是,拆掉圍牆,只在地上留下一條耐候鋼的痕跡,告訴人家這裡曾經有圍牆。我們希望這「客廳」是一個easy come easy go的地方,把圍牆拆掉是徹底打破這件事,讓它真的變成民眾不小心就會走進來。只有簡單種了一些果樹和可食用喬木,軟性界定空間的尺度感。

歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊

王:其它的地景元素呢?
曾:先說可食地景。它並非以生產為主要目的,而是為教育民眾生態的概念、土地的倫理,也就是這不再只是普通公園,而是可以讓人學習到早期農村、生態知識的區域。我們首先打開柏油,鋪上碎石,讓土地自由呼吸;再來建構水系統,在窯灶區下有一座近一百噸的雨水回收池,供給現在這條人造溪的水循環,讓水滲透可以逐漸到每個灌溉區。可食地景分幾個區域,包括短期作物區、長期作物區。靠近房子從短期快速生長的,常綠的,到中間有一段香草療癒的,或爬藤類的,最後面一層就是果樹區,讓人有種空間感的變動,大概是一個美學上的看法。過程中還挖出一個防空洞,當時營造廠已經施工半年,四月的某一天早上打給我說挖到一個怪怪的東西,之後確定這是一座非官方構築的防空洞。於是隨即變更部分可食地景的設計,對這防空洞再規劃一次。像屋頂遮雨的天棚,很反差地讓它是一種陽光的狀態,形式上也反映防空洞,一個亮的去回應當年躲在地下一個暗的樣態。最後人行道舖面上大部分是陶磚,但會看到花崗石,這希望在二期有機會連過來,形成一個行走過程中可以理解縫合這件事情,也暗示每一戶都有一個入口連到可食地景,所以它會出現一節一節,不同寬度、長度的樣子。

整個規劃上比較困難的其實是排水,我們一直努力解決排水的問題。這地方的土質偏黏土性,路滲不佳,因此整地時故意讓兩邊是高的,靠近溪流,裡面這條微低,盡量讓大型的土地面都是收水面,水可以流到人造溪裡,再回到最下池的一百噸蓄水池中。第二個問題是馬路的水溝,因為馬路現在是平的,原本可食地景的高程就比馬路高十公分,我們又要再往外延伸約兩米的人行道,既有的水溝會被包住,但又要比路面高十公分。最後的解決策略是,路緣石寬到有很多小格柵,基本上都是導溝,讓水透過格柵,而格柵能擋掉樹葉、石頭。又因為是人行道,所以用了大量的化妝蓋板,讓人能夠安全走在上面。

歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊

歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊

王:最後一個問題,到現場我發現施工品質非常好,在台灣公共營造的水準之上,你應該有義務介紹一下營造廠的努力。跟營造廠如何合作,最後才能呈現如此優良的品質?
曾:營造廠來自台東,已經認識了十多年,他做事就是要做到最好。也因後續維養、保固對營造廠而言都非常耗成本,所以寧可一次把事情做對。溝通的過程相對辛苦,因為他們希望事情是清楚的,細節要討論很久。這案子每個禮拜有例會,每個月也會向公部門進行一次會報,私底下更是每天密切地溝通進度、細節。若圖面不清楚,我們事務所也要趕快,不論用什麼方法,要讓營造廠知道我們的態度。我們會講出需求,他們也會即時回饋若那樣做有什麼問題,如何調整。因此很多事情是在兩造一直討論的狀態下,才讓成果是好的。

王:謝謝你今天接受我們的採訪。

歷史建築將軍村開放圖書資訊園區;圖片提供/實構築季刊


【購書連結】

《實構築季刊》「2020 實構築展」特刊


鴻根雅筑;圖片提供/實構築季刊

大和頓物所-竹田德興碾米廠改建計劃(第一期);圖片提供/實構築季刊

山屋;圖片提供/實構築季刊

緣宿;圖片提供/實構築季刊

新竹關埔國小(第一期)-;圖片提供/實構築季刊

璞園春生生;圖片提供/實構築季刊

巨大集團全球營運總部;圖片提供/實構築季刊


【展覽資訊】
>2020實構築
總策劃:邱浩修
顧 問:羅時瑋
主 辦:實構築學會、文化部文化資產局
協 辦:東海大學建築系、成功大學建築系、逢甲大學建築專業學院、台灣科技大學建築系、大葉大學建築研究所暨空間設計學系、木之家的種子研究會
合作媒體:欣建築

> 2020實構築─構造詩
策展人:劉克峰
日 期:2020年3月21日至5月3日(延至5月17日閉展)
時 間:10:00-18:00(每周一休館)
地 點:文化部文化資產園區國際展演館
地 址:台中市南區復興路三段362號

>東海現代性─陳其寬建築文件展
策展人:郭聖傑、邱浩修
日 期:2020年3月28日至5月3日(延至5月17日閉展)
時 間:10:00-18:00(每周一休館)
地 點:文化部文化資產園區國際展演館
地 址:台中市南區復興路三段362號

> 2020實構築學生工作營─向OO學習
策展團隊:木之家的種子研究會+范承宗
指導師資:陳建同、劉字禎、蕭俊碩、蔡孟廷、賴明正、龔紋莎、陳冠帆
地 點:文化部文化資產園區國際展演館
地 址:台中市南區復興路三段362號


【延伸閱讀】
>向OO學習/2020實構築學生工作營

>構築是一組材料詩/「構造詩-2020實構築」策展宣言

>東海現代性─陳其寬建築文件展/2020實構築平行展

>訪2018實構築策展人林聖峰,談「實驗」、「地域」、「世代」如何交織?

>「2016實構築」策展主題篇─為何需要「實構築」?

>「2016實構築」展場設計篇─談談風箏的輕如何應對建築的重

=====================
圖文提供/實構築季刊
撰文整理/王進坤
校  稿/王彤


更多實構築相關活動資訊,請上【欣建築-實構築建築展
旅遊看建築、建築知文化、文化說歷史,更多建築知旅請上【欣建築